<<<Regresar

COMUNICADO DE PRENSA DEL SR. DANIEL JARA, PRESIDENTE DE LA ASOCIACION DE INSTITUCIONES PERUANAS EN LOS ESTADOS UNIDOS Y CANADA (AIPEUC)

El abogado Vidal D’Carpio, residente del Estado de California, hace circular una carta de fecha 31 de agosto del presente año por intermedio de correo electrónico donde, usurpando el cargo de Presidente de la Asociación de Instituciones Peruanas de Estados Unidos y Canadá (AIPEUC) desvirtúa los hechos en su comunicado al Canciller Oscar Maúrtua de Romaña. A fin de poner las cosas en su lugar, nos vemos en la necesidad de aclarar lo siguiente:

Afirma que la XXI Convención se llevó a cabo del 27 al 30 de Mayo en la ciudad de Nueva York, haciendo hincapié que se realizó a pesar de los problemas internos suscitados, y que tuvieron una buena concurrencia de delegados y de peruanos residentes en los Estados Unidos, Canadá, España y Japón.

Menciona entre las personalidades más importantes al Dr. Antero Flores Araoz, Presidente, en ese momento, del Congreso de la República del Perú; al Embajador Jorge Lázaro Geldres, Sub Secretario de Comunidades Peruanas en el Exterior del Ministerio de Relaciones Exteriores: el Embajador Heli Peláez, Cónsul General del Perú en Nueva York; al Dr. Eduardo Ruiz Botto, Jefe Nacional de la RENIEC; el Dr. Alfredo Zegarra Tejada, Alcalde del Distrito José Luis Bustamante y Rivero (Arequipa); entre otras personalidades.

También anuncia mi expulsión como Presidente de la AIPEUC, el 30 de Mayo (resaltándolo por segunda vez en letras negras), en la XXI Convención, y la realización de Elecciones Generales, donde con el voto unánime de los delegados fue elegido como Presidente del Período 2005-2006, a la vez que ratifica como sede de la XXII Convención la ciudad de Lima el año 2006.

A fin de que la opinión pública y el Canciller Maúrtua de Romaña no sean desinformados y en honor de la verdad, nos vemos en la obligación de romper nuestro silencio y exponer los verdaderos hechos, a la vez que denunciamos las transgresiones en las que han incurrido.

a) usurpación de funciones.

b) total desconocimiento y desprecio al estado de derecho.

c) Ignorancia de los procedimientos establecidos por los estatutos para la apertura de procesos disciplinarios.

d) Negación del más elemental derecho de defensa, en caso de haber incurrido en falta.



Al respecto, para conocimiento público, les hago saber la siguiente aclaración:

1.- Que es falso que se haya realizado la XXI Convención de AIPEUC en New York.

La XXI Convención de AIPEUC fue oficialmente suspendida de acuerdo a Comunicados de Prensa oficial emitidos el 22 de Marzo y 2 de Mayo del año en curso. Lo que se realizó fue “XXI Convención de Capítulos” organizada por un grupo autodenominados Presidentes de Capítulos de AIPEUC. Cabe mencionar que este grupo por decisión propia desistió de someter la documentación requerida a la Junta Directiva Nacional de acuerdo Capitulo VI; Articulo 18 de los reglamentos de AIPEUC; En adición las Instituciones que participaron en dicha convención por decisión propia desistieron de someter la documentación requerida a la Junta Directiva Nacional de acuerdo Capitulo III; Articulo 5, Inciso D de los reglamentos de AIPEUC. También las Instituciones que participaron en dicha convención por decisión propia desistieron de someter la cuota prescrita por el año fiscal de AIPEUC que comprende 1ro de Junio de 2004 al 31 de Mayo de 2005 a la tesorería de nacional AIPEUC; Conforme lo requiere el Capitulo III; Articulo 5, Inciso A. de los reglamentos de AIPEUC. Por consiguiente, los autodenominados capítulos de AIPEUC y Instituciones de AIPEUC por su propia voluntad renunciaron a la estructurá de AIPEUC. La Junta Directiva Nacional de AIPEUC declaró por medio de resolución con fecha 5 de Abril de 2005 que los capítulos que han sido confirmados carentes de registro oficial con sus respectivos estados tales como el de New Jersey, Condados de New York, Washington D.C., Nueva York, California y Montreal perderán de forma inmediata su afiliación con AIPEUC y el derecho de representarla. Asimismo, la Junta Directiva Nacional acordó establecer la política de permitir a las instituciones localizadas en estados donde no existe capitulo debidamente registrado con las autoridades estatales, que puedan formar un nuevo capitulo en conformidad con los reglamentos.

Asimismo, la Junta Directiva Nacional indico que “aquellos capítulos e instituciones que no hayan sometido sus credenciales requeridas con el pago prescrito, solicitado por AIPEUC de acuerdo a los reglamentos, serán suspendidos administrativamente”. Se señaló, sin embargo, que se permitirá presentar las credenciales requeridas y/o pago prescrito, sin penalidad, hasta el 15 de mayo del año en Curso.

Continuar faltando a la verdad es una falta de respeto a nuestros con nacionales y al Canciller Maurtua de parte del abogado D’Carpio ya que la información ofrecida es errada además de malintencionada con la clara intención de ocultar la verdad. Vital D’Carpio como profesional en la materia, debería conocer, respetar y hacer cumplir las leyes en el país que nos acoge. En su carta Vital D’Carpio continúa con su táctica de desinformación al ofrecerle argumentos equivocados.

2. La Convocatoria de “XXI Convención de Capitulos” carece de legitimidad para ventilar asuntos que competen a la Junta Directiva Nacional de AIPEUC, Capitulos y Instituciones debidamente afiliados a AIPEUC. Para su información conforme a los estatutos de AIPEUC Capitulo V Articulo 10 Inciso C: La convocatoria de Convención, Asamblea General, Extraordinaria, y Elecciones Nacionales recae en la Junta Directiva Nacional; La responsabilidad de Presidir la Junta Directiva Nacional, las Asambleas y las Convenciones recae en el Presidente Nacional de acuerdo Capitulo V Articulo 11 Inciso C conforme a los reglamentos de AIPEUC. Dicha Convención no fue convocada por Junta Directiva Nacional de AIPEUC; Tampoco fue presidida por el presidente nacional de AIPEUC.

3. Vital D’Carpio indica en su carta que Daniel Jara ha sido expulsado como Presidente de AIPEUC una acción que considero ilegal, abusiva e intencional. Por la presente protesto y denuncio que mis derechos constitucionales han sido violados y responsabilizo personalmente a todos los que tomaron parte en esta infamia. No se me han presentado cargos, también me han privado de mi derecho a oportunidad de defensa. Aparentemente se me ha acusado, enjuiciado, sentenciado y ejecutado sin mi conocimiento siendo el afectado.

4. Vital D’Carpio en su carta No menciona sobre los problemas que aún están vigentes. No han sido subsanados, tales como la negación en la entrega del patrimonio de AIPEUC a mi Presidencia que incluye los Libros de Actas y de Contabilidad, padrón de miembros, activos y pasivos, rendición de declaración de rentas al gobierno federal por parte de la fundación PFEH por la cual se ha canalizado de forma indebida las transacciones de las ultimas Convenciones Anuales de AIPEUC por parte de la directiva anterior que realizó la XIX Convención de la AIPEUC en la ciudad de San Francisco, California donde fui re-elegido por unanimidad en Asamblea General Oficial como Presidente de la AIPEUC por el periodo 2005-2007 lo cual no ha ocurrido en el nombramiento de Vital D’Carpio. Cabe notar que en la “Reunión de los Capítulos” no existieron candidatos y Vital D’Carpio fue nombrado a dedo y sin ningún proceso.

Además, algo de importancia capital: en el Libro Memoria de la Convención de San Francisco, publicado y distribuido en la autodenominada “Convención de Capítulos” en New York el pasado Mayo del presente año, en la pagina titulada “Documentación Oficial Fundación – PFEH” están plasmadas copias de los formularios 990-EZ correspondientes a la Peruvian Fundation for Education and Health (PFEH), incluidos en la página 58 del mencionado libro anuario correspondiente al año 2004 y copias correspondientes a los años 2001-2002-2003 en la página 59 en la que, nuevamente aseguran haber presentado la Declaración de Impuestos de los mencionados años a la Oficina de Rentas Internas de los EEUU. Al respecto podemos demostrar, con documentos en mano de la misma oficina de Rentas Internas de los EEUU que, a Julio 28 del año 2005, los documentos que alegan haber presentado, NUNCA fueron entregados lo que demuestra la clara y continua omisión a la verdad de parte del abogado D'Carpio y el grupo que respalda su falta continua con su actitud de “Engaña Muchachos” y en contra la legalidad y la ley. Es necesario hacer hincapié que el abogado Sr. Vital D'Carpio, ha sido asesor legal de la AIPEUC por los últimos diez (10) años consecutivos y es moralmente responsable de la estructura fracturada y caótica de la asociación.

En su afán de usurpar las funciones de la Presidencia de AIPEUC el abogado Vital D’Carpio pretende cobardemente e innecesariamente deshonorar mi buen nombre y reputación que he edificado en muchos años con arduo trabajo, dedicación, distinción y sobre todo superando innumerables barreras. Estoy convencido que el cómo abogado esta conciente que no existe causa y debido proceso, sin embargo pretende oficializar un inmoral golpe de estado. 

5. Aparenta desconocer, o desconoce, que el Embajador Jorge Lázaro Gendres, a pesar de haber anunciado públicamente ante un grupo selecto de connotados peruanos reunidos en la Embajada del Perú en Washington D.C., convocados con motivo de la conferencia ANDUSA que se celebró en dicha ciudad el pasado 15 de Abril, que por orden expresa de Cancillería se había ordenado al cuerpo diplomático, incluyendo embajadas y consulados que: "se abstengan de participar, directa o indirectamente en las divergencias que se presentan en AIPEUC". Esta directiva de Cancillería fue reiterada a través de un Comunicado de Prensa emitido por el Consulado General del Perú en Nueva York, de fecha 13 de Abril 2005. Posteriormente, y para sorpresa nuestra fuimos contactados por el Embajador Heli Peláez, Cónsul General del Perú en Nueva York hasta en cuatro oportunidades. En la cuarta sé apersonó en mi oficina enviado por su jefe el Embajador Jorge Lázaro. El propósito era: a) persuadirme a que inaugurara la Convención de Capítulos; b) que me reuniera con el grupo disidente que obviamente no tenía poder de decisión, y c) que convenciera al Grupo de Apoyo de New Jersey, a desistir de llevar a cabo el anunciado piquete de protesta. Es evidente de que estaban bastante preocupados por lo que me me ofrecieron informalmente a cambio: 1. EL RECONOCIMIENTO A MI AUTORIDAD COMO PRESIDENTE DE AIPEUC; 2. UN RECONOCIMIENTO A MI PERSONA POR SERVICIOS PRESTADOS POR EL CONGRESO DE LA REPUBLICA. 

Estas propuestas fueron obviamente y categóricamente rechazada por mi persona porque la integridad institucional y el estado de derecho no eran ni son negociables. Estos señores, diplomáticos de carrera, nunca debieron inmiscuirse en los asuntos internos de la institución, y si apoyan el estado de derecho su misión sería la de persuadir a los ex dirigentes a que realicen dos actos sencillos pero significativos: el reconocimiento al presidente democráticamente elegido, y la entrega del patrimonio de la AIPEUC, incluyendo los libros de Actas y Contabilidad que he estado solicitando desde el mes de Julio del 2004. En cambio, y actuando contrariamente a la más elemental ética profesional, con su presencia estos diplomáticos ahondaron la crisis institucional de la AIPEUC y agudizaron la división en el seno de la comunidad peruana.

6. El Sr. D’Carpio no menciona directamente la cantidad de personas asistentes. Se limita a mencionar “una buena cantidad”, pretendiendo disimular que NO FUERON MAS de 24 personas que directamente atendieron el evento. Sin contar, por supuesto a los invitados que vinieron de Lima, los empleados del Consulado de Nueva York y Nueva Jersey y los diplomáticos, más los amigos personales. Sería interesante saber cuantos representantes de instituciones de Canadá, España y Japón y del mismo Estados Unidos se registraron.

7. El abogado D’Carpio, conocedor de la leyes de los EEUU sabe que al aceptar la designación como Presidente de la seudo AIPEUC incurría en un acto ilegal al no ser una Convención de Instituciones Peruanas en los EEUU y Canadá convocada por mi persona, presidente legítimo de la asociación. Al aceptar la ilegal nominación concedía, de igual forma, que no se presentara los libros requeridos a fin de que la comunidad conozca los manejos económicos de las anteriores convenciones para llevar a cabo legal y transparentemente la XXI Convención de Instituciones Peruanas de los EEUU y Canadá.

Sugiero al Canciller Oscar Maúrtua de Romaña instruir a los funcionarios del Ministerio de Relaciones Exteriores, sugerir a los miembros del Congreso de la República o cualquier entidad del Estado, especialmente a su oficina de Peruanos en el Exterior, que en lugar de ahondar la división entre organizaciones peruanas en el extranjero deberían trabajar para acortar distancias en caso de conflicto institucional sin caer en intromisión en sus asuntos internos.

Finalmente, esta aclaración tiene el propósito de hacer saber a los interesados, nuestra comunidad y al Canciller Maurtua que el Dr. Vidal D’Carpio está, a sabiendas, faltando a la verdad. Desfigura los acontecimientos, se presta, con conocimiento de causa, a violar el estado de derecho lo que hace la situación más grave ya que como hombre de leyes no la está respetando plenamente. Al ser nuestra misión defender los mejores intereses de nuestra comunidad, muy gentilmente invitamos al Sr. D’ Carpio que, a fin de que nuestros con nacionales estén informados, presente los libros de Actas y Contabilidad de la XX Convención, El informe, transparente, tendería lazos para terminar con esta enojosa situación que lo único que lastimar es nuestra imagen como comunidad peruana a la que tanto decimos proteger.

Atentamente

Daniel H. Jara
Presidente Nacional AIPEUC